Выдвинутая Илоном Маском идея отказаться от выдвигающихся опор в сверхтяжёлом ракетоносителе Super Heavy, и “поймать” его на стартовом комплексе с помощью специальных устройств на инженерной башне, нашла отклик у подписчиков Илона, и они начали предлагать свои варианты реализации этой идеи.
Кстати, это очень примечательный факт, то, что идеи, идущие от народа, скорее всего, лягут в основу того, что будет рассматривать SpaceX в этом направлении. Здесь нет прозаседавшихся с железобетонными седалищами “эффективных менеджеров”, здесь бурлит инженерная мысль. И вероятно, что какой-либо из представленных вариантов ляжет в основу системы “поимки” РН Super Heavy. Тут вспоминается письмо Илона работникам завода Tesla во Фримонте, в котором он прямо написал, что если у кого-то будет рационализаторское предложение по автомобилю или производственному процессу, а ваш бригадир не обращает на это внимание, то надо подходить прямо к нему, лично, так как он постоянно на заводе, и он выслушает все предложения. Никакого снобизма и чванства, козыряющего социальным статусом и величиной счёта в банке.
Итак, пользователь Tony Bela предложил свой вариант “захвата” РН Super Heavy
– так, на мой взгляд, может работать концепция системы улова для Super Heavy. У него будет определенный допуск для приземления, и решетчатые плавники не обязательно должны точно вращаться.
Возможно, было бы меньше структурного напряжения, если бы захватывающие «руки» были расположены ниже захватных рычагов, создавая больше тяги, чем толкающего захвата. Система захвата не должна захватывать более 100 тонн, ей действительно нужно только стабилизировать её, действие зависания делает тяжелую работу.
Пользователь 108.4-74 дополняет: “При необходимости на противоположной стороне конструкции может быть платформа большего размера, которая может двигаться синхронно с ракетой. Две системы работают вместе.
Я предполагаю, что чем выше будет эта структура, тем лучше, т.е. если использовать ту же систему на Луне или Марсе, это поможет предотвратить “летающие камни/обломки” или повреждение созданного участка земли. Когда лунные модули Аполлона достигли 30-метровой точки (около 100 футов), пыль была похожа на туман”.
Кстати, это очень верное замечание. Напомню, что при одном из статических тестов про прожигу двигателей на SN8 именно оторвавшиеся фрагменты бетонного основания стартового стенда повредили элементы двигателя и трубопроводов прототипа. Так что элемент сокращения возможного механического, либо резонансного влияния на нижнюю часть РН очень важен. И скорее всего это одна из причин проработки варианта захвата РН за несколько метров до приземления.
Eka A. Роза Save Earth, Occupy Mars: “Первое впечатление: он должен иметь возможность регулировать положение из стороны в сторону, внутрь и наружу из башни, чтобы он мог справиться со сносом сверхтяжелого РН ветром или неисправностью. Кроме того, решётчатые рёбра будут единственной частью, достаточно прочной, чтобы иметь контакт с механизмом захвата. Это то, что я думал о системе захвата с двумя “руками”. Синие части движутся внутрь и наружу независимо вдоль “рук”. Это позволяет им корректировать неточности. Они также включают демпфирующие механизмы“.
Brian: “если бы этот тип конструкции использовался, было бы лучше с гидравлическим поршневым демпфером, таким как амортизатор, а не скользящим противовесом.
Шахта может быть даже структурной и содержаться в башне, сохраняя все внутри и вне поля зрения, как шахта лифта“.
– Это, безусловно, кажется наиболее правдоподобным из виденных мною концептов сжимающейся руки. Я не уверен, что SpaceX не будет просто иметь фиксированное кольцо и полагаться на точность, но определенно будет интересно наблюдать за их решением. Отличная работа над вашими рендерами, они действительно помогают понять это.
А вот ещё один вариант >>>
Один из подписчиков поставил один из важнейших вопросов – “Насколько прочны эти решётчатые плавники и точки их крепления, или потребуется ли реконструкция этой области?“. Ведь верно, одно дело, когда решётчатые титановые аэродинамические рули только корректируют траекторию спуска, и совсем другое, когда они становятся точками опоры при захвате механизмом инженерной башни. Значит, этот узел должен быть ещё более прочным, и иметь фиксатор положения на стадии перед касанием механизма захвата.
P.S.
Это очень интересное, живое обсуждение сложнейшей инженерной задачи. Подписчики Илона понимают все технические трудности, стоящие при её реализации, и предлагают различные варианты решения. Какой из вариантов в итоге окажется ближе к варианту, который будет реализован, узнаем уже в этом году, вероятно. Так же может быть, что данная задача окажется настолько сложной, либо вносящая такие изменения в конструкцию верхней части ракетоносителя, что придётся вернуться к первоначальному плану использования выдвигающихся опор, по принципу Falcon 9.
P.P.S.
Так же хочу отметить, что меня радует уровень дискуссии. Там нет зубоскалящих троллей с ботоферм, там серьёзные и увлечённые люди, которые хотят решить сложнейшую инженерную задачу, и для этого создающие коллективный мозговой штурм. Это реально круто, и завораживает! Хотелось бы у нас такое увидеть, к примеру, при создании РН «Амур». Ведь его можно сделать ничуть не хуже Falcon 9. Мы же можем, технарей у нас достаточно. Только бы «эффективные менеджеры» не мешали…
Уважаемые читатели, чтобы не пропустить наши свежие статьи вы можете подписаться на наш Телеграм-канал. Оставляйте комментарии, ставьте лайки, делайте репосты (кнопки соцсетей есть в конце каждого материала). Ваше участие нам очень важно!
